|
|
 |
 |
 |
|
'Solu birleştirecek adam' mbelge@radikal.com.trSon on yılın global değişimlerinden sonra, 'sol'u nasıl tanımlayacağımızı ya da yeniden tanımlayacağımızı, yalnız görece akademik veya uzmanlaşmış yayın organlarında değil, günlük basında da hem daha sık, hem de daha enine boyuna tartışmamız gerektiğini epey bir süre önce düşünmeye başlamıştım. Niçin düşündüğümü söyleyeyim: Can Ataklı'nın bir yazısı ve bir önerisi üstüne. Can Ataklı'nın bu konuya kafa yorduğunu ve genel olarak sola iyi niyetle baktığını tahmin ediyorum. Ne var ki, değindiğim o yazısındaki önerisi bana 'solun ne olduğu' konusunda süregiden fikri karışıklığın simgesi gibi görünmüştü; çünkü, Yekta Güngör Özden'in 'solu birleştirecek adam' olabileceğini söylüyordu. Şimdi, böyle bir öneri yapılabiliyorsa, gerçekten 'sol' kavramı hepimizin aklında çok farklı içerikler taşıyor demektir. Bunu derken, sözü geçen kişinin kişiliği beni hiç ilgilendirmiyor. İyi adamdır, çok iyi adamdır, çok kötü adamdır, bu apayrı bir konu. Önemli olan 'solcu' olması. Ama Can Ataklı'nın 'solu birleştirecek adam'ının solla ilgisini göremiyorum. Ataklı, 'CHP'nin başında olacak adam' ya da 'CHP ile DSP'yi birleştirecek adam' dese, bence daha makul bir öneri olurdu. Söz konusu iki parti zaten solla ilişkilerini iyice kesmiş, ama buna rağmen biraz daha da kesmeye hazır görünüyorlar. Yekta Güngör'ün varlığı o tür bir gelişmeye daha da iyi uyar, ama 'sol'un birliği denince iş karışıyor. 'Solu Kemalizm'in egemenliği altına almak' gibi bir proje olsaydı -ki aslında böyle bir proje büsbütün yok denemez- Yekta Güngör Özden uygun bir kişi olurdu. Ama 'solun birliği' sosyalistlerle ilgili bir şey ve Özden'in de kendisini bir 'sosyalist' olarak tanımlayacağını hiç sanmıyorum. Kemalizm solla ilgili bütün tartışmalarda eskiden beri ciddi bir karışıklık yaratmıştır. Tabii aynı zamanda sosyalizm de Kemalizm'in sağ ve sol olarak bölünmesini derinleştirmiştir. Bu gibi bölünmeler, bir kişinin adıyla anılan ideolojilerde, o kişinin ölümünden sonra, normal olarak ortaya çıkar. Çünkü ideoloji görece sabit, hayat ise değişkendir. İdeoloji, yeni bir durumla karşılaşıp çözüm üretme zorunluğuyla yüz yüze gelince, uygulayacağı yöntem sadece bir tane değildir. Benimsenen seçeneği beğenmeyenler olacaktır. İdeolojiye adını veren kişi bu koşullarda hayatta olsa seçme işini kendi yapacağı ve seçimini de haklı göstereceği için, birileriyle tartışmaya girebilir, ayrılabilir, ama bu söz konusu '-izm' içinde bir bölünme anlamına gelmez. Ölümünden sonra ise böyle bölünmeler doğal olarak ortaya çıkar. Dolayısıyla bugün tek bir sosyalizm anlayışından söz etmek mümkün olmadığı gibi, Kemalizm'in de tek bir ideoloji olduğunu söylemek zordur. Birbiriyle uzlaşamayacak birçok Kemalist var. Bütün bu ayrımlar durumu büsbütün karmaşıklaştırıyor. Ek bir sorun da, son dönemde, daha çok sola özgü bilindiği halde, birçok yerde solun değişen derecelerde terk ettiği bazı teorik pozisyonları Türkiye'de Kemalistlerin, özellikle de 'sol Kemalistler'in şiddetle savunmaya devam etmesi.
[Yorum] [Dış Haberler] [Ekonomi] [Borsa/Finans] [Spor] [Kültür/Sanat] [Arka Sayfa] [Yazarlar] |
Bu konuda paylaşacağınız görüşleriniz var mı? Sohbet odamız sizlere kapılarını sonuna kadar açıyor. Etkileşimli okurluğun sınırları bu sayfada beliriyor.
|
|
Görüş ve düşüncelerinizi webadmin@radikal.com.tr adresine yazabilirsiniz. Bu site en iyi Netscape 3.0 veya üstü ile görüntülenebilir. 800x600 çözünürlük tavsiye edilir. RADİKAL-Online sitesi içerisinde yeralan tüm metin, resim ve diğer içeriğin hakları SİMGE Yayıncılık A.Ş'ye aittir. Hiçbir şekilde basılı veya herhangi diğer bir elektronik ortamda (CD, Internet vs.) izinsiz kullanılamaz.
|
Bu konuya ait haber listesine dönmek için tıklayınız |
Yukarı Çık
Geri Dön