|
İnsan
Yaşam
Türkiye
Politika
Yorum
Dış Haberler
Ekonomi
Borsa/Finans
Spor
Kültür/Sanat
Arka Sayfa
Yazarlar
Hava Durumu
Sanal Meydan
|
|
Bir tecavüzün anatomisi Geçenlerde Hakkı Devrim'in şirin bir yazısı vardı 'donlar' üzerine. 'Baksır', 'slip' ve 'paçalı don'lardan ve bu önemli giyeceğin modasındaki değişmeleri ancak torunları aracılığıyla izleyebildiğinden söz ediyordu. On yılda bir değişen bu moda kadınlar üzerinde pek etkiliymiş ama ustamız bu etkiyi hissedememiş.
Hakkı Beyefendi'nin bu konuda benden çok ileride olduğunu söylemeliyim. Don modasındaki değişikliklerden haberim olmadığı gibi, bunun hanımlar üzerindeki etkilerinin de tümüyle cahiliyim. Hatta Hakkı Beyefendi'nin sözünü ettiği don terminolojisini bile hiç mi hiç bilmiyorum. Fakat bu cehaletimin tek sorumlusu ben değilim. Alışverişten nefret ettiğimi ve dükkân vitrinlerinden veba varmış gibi uzak durduğumu gören sevgili eşim benden umudu kestiği için hemen bütün alışverişleri yapar. Aldığı donlara ne isim verildiğini sormak da şu güne kadar aklımın ucundan geçmedi.
Aslında bu don bahsi fevkalade tehlikelerle doludur. Sizin niyetiniz çok iyi bile olsa, eğer karşı taraftakiler kötü niyetliyse, ne çapanoğulları çıkarırlar, öküz altında ne buzağılar ararlar.
Bir seferinde, TRT'nin tek kanallı krallık devrinde, dondurucu bir kış günü, hava durumu haberlerini okuyan sunucu konuşmasını bir iyi niyet temennisi ile noktalamak istemişti ve "Sayın seyirciler, hepinize donsuz geceler dilerim," deme gafletinde bulunduğu için bir süre ekrana çıkması yasaklanmıştı.
Ne günlermiş ama! Şimdi sunucular neredeyse ekrana donsuz çıkacak (nitekim, Mehmet Yılmaz'ın pazar günkü yazısında aktarıldığına göre Amerika'da donlarını indirmeye başlamışlar bile) kimsenin umurunda değil! 'Donsuz geceler' dileyen sunucunun muradının 'bahçedeki ürünleri don vurmasın, yolları buz tutmasın,' demek olduğu ortada iken kendisine neden ceza verilmiş olabilir ki? Üstelik, kötü niyetlilerin kuşkulandığı gibi, sunucunun asıl amacının Türk ulusunun bir gece donsuz yatmasını temenni etmek olduğunu varsaysak bile, n'olmuş yani?
Bu konuyu neden mi açtım? Geçenlerde İtalyan Yargıtay'ı bir tecavüz davasını karara bağlamış: Tecavüze uğrayan dar bir kot giydiği için, mağdurun yardımı olmadan bu tecavüz gerçekleştirilemezdi, diye bir karar vermiş. Ve İtalya hop oturup hop kalkmaya başlamış, iki karşıt görüş oluşmuş, "Kotu çıkararak tecavüz mümkündür, suç erkektedir" diyen kadın hakları savunucuları bir yanda; "O sıkı kotları hiçbir tecavüzcü çıkaramaz, kadın yardımcı olmuştur" diyen ve maganda olduğundan kuşkulanılan tipler karşı tarafta.
Bana sorarsanız, o kotların tecavüz esnasında genç bayanların vücudundan çıkarılıp çıkarılamayacağının tartışılmasından daha önemli olan şey, onların nasıl giyilebildiğinin anlaşılmasıdır derim. Sımsıkı kotlarla Nedim'in yürüyen servisi gibi önümden geçip giden hanımlara bakınca, "Herhalde ev halkının tümü seferber olmuştur bu kotu yerine yerleştirmek için" diye geçer aklımdan.
Genç kadınların neredeyse derisiyle bütünleşen o nesneyi tecavüz hengâmesi içinde söküp çıkarmak öyle pek kolay iş olmamalı. Ama gene de belli olmaz. Kot pantolonunun kalitesi ve tecavüzcünün becerisiyle ilgili bir sorundur nihayetinde...
Sahi, eskiden böyle çetrefilli sorunları 'tatbikat' yaptırarak çözmezler miydi?
|
|
TARTIŞMA
Radikal-online tüm okurlarının görüşlerine evsahipliği yapıyor. Gelin görüşlerinizi kafanızdan çıkarın ve milyonlarla paylaşın. Katılım çok basit. Ve bir tıklama uzağınızda... KATILMAK İÇİN TIKLAYIN
ANKET
İçinde bulunduğumuz dönemin en güncel konularını, anket bölümümüzde bulacaksınız. Sesinizi yükseltin ve kendinizi temsil edin. Internet bunun için en uygun ortam... KATILMAK İÇİN TIKLAYIN
|
|
