Dünyanın merkezi Kahire
Yazar, Dünya'nın onaltıgen olduğu sonucuna Piri Reis Haritası'nı tamamladıktan sonra varmış. Haritadaki noktalardan yola çıkarak, 'matematiksel bir hesap'(!) tespit etmiş ve bunu kullanarak haritayı tamamlamış. Bu 'hesabın' ne olduğu konusunda hiçbir açıklama olmasa da, sonuç olarak Piri Reis'in, dünyayı yuvarlak değil, onaltıgen olarak düşündüğü iddia edilmiş. Muhtemelen, yazar, haritanın eksik kısımlarını, Piri Reis'in kullandığı projeksiyon tekniği hakkında bir varsayım yaparak tamamlamış. Bu işlemin sonucunda da karşısına onaltıgen bir harita çıkmış. Bunun sebebi, Piri Reis'in kullandığı projeksiyon tekniği ya da haritayı tamamlamak için kullanılan yöntem olabilir. Piri Reis Haritası, portolan haritalarına benziyor. Bu haritalar, haritanın farazi merkez noktasından geçen sekiz ya da on altı çizgiyle bölünür. Dolayısıyla, bu haritaları oluşturan çizgilerin uç noktaları birleştirildiğinde karşımıza onaltıgen ya da otuzikigen bir şekil çıkar. Ama, bu, dünyanın yuvarlak olarak düşünülmediğini göstermez. Gerçek şu ki, yuvarlak çıkmayan şey haritadır, dünyanın kendisi değil. Dolayısıyla yazar, burada neyin neyi temsil ettiğini birbirine karıştırmış.
Yazar benzer bir hatayı, Kahire merkezli güncel bir haritaya dayanarak, dünyanın merkezinin Kahire olduğunu iddia ederken de yapıyor. Farazi bir merkez noktasına göre (azimutsal projeksiyon ile) yapılan haritalar, dünyanın merkezi ile ilgili bilgiler vermez. Yazar, haritanın merkezi ile dünyanın merkezini birbirine karıştırmış. Daha sonra da Piri Reis Haritası'nın merkezinin de Kahire olduğunu iddia ederek, lafı Piri Reis'in dünyanın merkezini ABD'li bilim adamlarından çok daha önce keşfettiğine getirmiş. Ancak, tamamlanmış Piri Reis Haritası'na bakınca görüyoruz ki, tamamlanmış haritanın merkezi Kahire değil, daha güneyde bir yer. Yani yazar, merkezi Kahire olmayan dünyanın merkezinin Kahire olduğunu iddia etmesi yetmiyormuş gibi, merkezi Kahire olmayan Piri Reis Haritası'nın merkezinin Kahire olduğunu da öne sürüyor!

Hatasız harita iddiası
Kitapta birçok tutarsızlık var. Bunlardan biri haritanın yapılışıyla ilgili tartışmada ortaya çıkıyor. Yazar, Piri Reis Haritası'nın uzaydan çekilen dünya fotoğraflarıyla bire bir ve hatasız olduğuna inandığı için, başka haritalara dayanılarak çizilmiş olabileceğine inanmıyor. Ancak, hataları görmek için haritayı biraz incelemek yeterli. Zaten, yazar da, daha sonra kendisiyle çelişerek, uydudan çekilen fotoğraflarda, Arjantin ile Antarktika sandığı yerin haritadaki gibi birleşmediğini söylüyor. Buna rağmen haritanın hatasız olduğunu savunabilmek ve haritada Arjantin ile 'Antarktika'nın birleşmesini açıklamak için Piri Reis'in suküreyi yok saydığını iddia ediyor. Bu iddia, bir okyanus altı haritası kullanılarak ispatlanmaya çalışılmış. Bu haritada gördüğümüz şu: Okyanus ortadan kalkınca bütün kara parçaları birbiriyle birleşiyor! Yani, bu yaklaşım Piri Reis'in neden sadece Arjantin ile 'Antarktika'yı birleştirmiş olduğunu açıklamıyor. Buna rağmen yazar haritanın hatasız olduğu inancına bağlı kalarak, Piri Reis'in başka haritalardan yararlanmış olabileceğini reddediyor. Ne var ki, Piri Reis önceki haritaları karşılaştırmalı bir şekilde inceleyerek ve yetkin haritacılık tekniğini kullanarak bu haritalardaki hataların bir kısmını ortadan kaldırmış olabilir. Zaten, Piri Reis, harita üzerindeki notlarda, elindeki diğer haritalardan faydalandığını beyan ediyor. İnsan şunu sormadan edemiyor: Haritaya inanıyorsun da üzerindeki notlara neden inanmıyorsun?

Yazar yanılgı içinde
Aşağıdaki alıntı yazarın akıl yürütme hatasını açıkça gösteriyor:
"Dünya yuvarlak Haritalar yanlış.
Dünya'nın X olması gerekir ki Haritalar doğru olsun.
Yukarıdaki denklemde X olan yere onaltıgen geldiği takdirde Dünya'daki tüm haritalar doğru olacaktır. Çünkü Piri Reis haritası gerçek bir haritadır." (s. 117)
Eğer yukarıdaki çıkarsama doğruysa şu önermeler de doğru olmalı: (a) Haritalar yanlışsa Dünya yuvarlak değildir. (b) Haritaların doğru olması için Dünya'nın şeklinin değişmesi gerekir. (c) Dünya onaltıgen ise bütün haritalar doğru olur!
Sanırım Metin Soylu'nun nasıl bir yanılgı içinde olduğu ortada. Haritalar dünyayı işe yarar bir biçimde temsil edebilmek için yapılır, haritaların iki boyutlu olmasından kaynaklanan hataları yok edebilmek için Dünya'nın şekliyle ilgili görüşümüzü değiştirmemiz gerekmez. Ayrıca eğer Dünya gerçekten de onaltıgen ise, o zaman, yine Metin Soylu gibi düşünerek, şunları da söyleyebiliriz: (ç) Dünya gerçekten de onaltıgendir. (d) Eğer (c) ve (ç) doğruysa bütün haritalar doğrudur. (e) Eğer (d) doğruysa, tek doğru haritanın Piri Reis Haritası olduğunu söyleyemeyiz. (f) Tek doğru harita Piri Reis Haritası değilse, Piri Reis Haritası'nın herhangi kayda değer bir özelliği yoktur! Görüldüğü gibi yazarınkine benzer bir akıl yürütme ile Piri Reis Haritası'nı önemsizleştirdik.
Kitap, her ne kadar dünyanın onaltıgen olduğunu göstermeyi başaramasa da, yeterli eğitim ve destek alamayan bir araştırmacının, inançlarına yenik düşüp, bilimsel araştırma mantığından nasıl uzaklaşabileceğini açıkça gösteriyor.