Bu kez gülen taraf TMSF

TMSF ile Şevket Demirel arasındaki hukuki mücadelede bu kez TMSF sevindi. Demirel, yürütmeyi durdurma kararı üzerine el konulan şirketleri almayı umarken, üst mahkeme TMSF'nin itirazını haklı buldu.

İSTANBUL - Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) ile Şevket Demirel arasında Egebank'tan dolayı el konulan dokuz şirket için devam eden hukuki mücadelede ikinci 'raund'u TMSF kazandı. İstanbul 2. İdare Mahkemesi'nden çıkan yürütmeyi durdurma kararıyla TMSF tarafından el konulan Göltaş Çimento'nun da içinde bulunduğu dokuz şirketi geri almaya hazırlanan Şevket Demirel'e bir üst mahkemeden olumsuz yanıt geldi. Yürütmeyi durdurma kararını İstanbul Bölge Mahkemesi'ne taşıyan TMSF, bu davayı kazandı. Böylece Göltaş'la birlikte el konulan dokuz şirketin yönetimi yine TMSF'de kaldı.
İkinci davayı da açmıştı
İstanbul 2. İdare Mahkemesi 12 Ekim'de 'Egebank'tan kaynak aktarıldığı gerekçesiyle, Haziran 2005'te Göltaş Çimento dahil Şevket Demirel'in sahibi olduğu dokuz şirketin yönetimine el konulmasının Anayasa'nın 14. maddesine aykırı olduğuna' ilişkin ara karar almıştı. Mahkeme, TMSF işlemlerinin dayanağı olan Bankalar Kanunu maddelerinin, Anayasa Mahkemesi'ne itiraz yoluyla incelenmek üzere gönderilmesine karar vermişti. Demirel ailesi ise bu ara kararı gerekçe göstererek ikinci bir yürütmeyi durdurma davası açmıştı. Demirellerin bu istemini 27 Ekim 2006'da karara bağlayan 2. İdare Mahkemesi, yürütmeyi durdurma kararı almıştı. TMSF ise, şirketleri Demirellere devretmek yerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz etmişti. Bu itirazı haklı bulunan TMSF, bundan sonra da şirketleri yönetmeye devam edecek.
Edinilen bilgiye göre idari mahkemenin, ekim ayındaki ara kararından hemen bir ay sonra yürütmeyi durdurma kararı alması, TMSF'nin itirazlarında ana çıkış noktasını oluşturdu. Fon yetkililerine göre, 2. İdare Mahkemesi'nin 'itiraz yoluyla Anayasa'ya aykırılık başvurusunda bulunulmasını' içeren bir ara karar aldıktan sonra bu davaya ilişkin bir karar almamalıydı. Çünkü Anayasa Mahkemesi'nin ara karara ilişkin kararının beklenmesi gerekiyordu. Gelinen bu aşamadan sonra ise, TMSF işlemlerinin dayanağını oluşturan kanun maddelerinin Anayasa'ya aykırı bulunup bulunmadığına ilişkin Anayasa Mahkemesi'nden karar beklenecek.
'Başarıyla yönettik'
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun bir diğer itiraz noktası ise, 'hukuka aykırı' olduğu belirtilen yasa hükümlerinin uygulanması halinde şirketlerin yönetim kurulu başkanı ve paydaşları açısından 'telafisi güç zararların doğacağı' yönündeki mahkeme kanaati oldu. Hukuka aykırılık iddiasının mahkemenin kanaatinden ibaret olduğunu dile getiren TMSF yetkilileri, şirketlerin TMSF tarafından bu zamana kadar başarıyla yönetildiğini, borsaya açık şirket olan Göltaş Çimento'da bunun sonucunun görülebileceğine dikkat çekti. TMSF yetkilileri, 'zarar değil aksine kârlılığın söz konusu' olduğunu savundu.