Meclis'in 'cemevi' dayanağı anayasa, yasa ve kararlarmış

Meclis'in 'cemevi' dayanağı anayasa, yasa ve kararlarmış
Meclis'in 'cemevi' dayanağı anayasa, yasa ve kararlarmış
"Alevilerin ibadet yeri camidir" savunması tepki gören TBMM Başkanlığı bir açıklamayla savunmasına 'yasal zemin' gösterdi.

RADİKAL/ ANKARA - CHP Tunceli Milletvekili Hüseyin Aygün’ün, Meclis’te cemevi talebinin reddedilmesi üzerine açtığı davaya TBMM Başkanlığı’nın gönderdiği savunmada, “Alevilik ayrı bir din değildir ve Alevi vatandaşların ibadet yeri camidir” ifadelerinin yer alması üzerine başlayan tartışma sürüyor. Kamuoyunda bu yanıta dair oluşan tepki üzerine Meclis Başkanlığı’ndan da konuyla ilgili bir yanıt geldi. TBMM Başkanlığı, cemevi ile ilgili mahkemeye sunulan savunmanın, tamamen anayasa ve ilgili kanun hükümleri ile bu konuda daha önce açılmış bulunan davalarda mahkemelerin vermiş olduğu kararları içerdiğini savundu.
Yargıtay kararı emsal
 
TBMM Başkanlığı’ndan yapılan açıklamada, son birkaç gündür çeşitli basın ve yayın organlarında ‘Cemevi ve Alevilik’ ile ilgili TBMM Başkanlığı’na atfen gerçek dışı haber ve yorumların yer aldığı savunularak şöyle denildi:
“Tarihi derinlikleri olan böylesine hassas bir konuda TBMM’ye ait herhangi bir görüş oluşturulmuş değildir. Bahse konu husus, Tunceli Milletvekili Hüseyin Aygün tarafından Ankara 6. İdare Mahkemesi’nde, TBMM’de bir cemevi açılması için yer tahsis edilmesine ilişkin açılmış olan davaya hazırlanan cevap dilekçesine ilişkin olup, mahkemeye sunulan dilekçe tamamen anayasa ve ilgili kanun hükümleri ile bu konuda daha önce açılmış bulunan davalarda mahkemelerin vermiş olduğu kararı içermektedir. Cevap dilekçesinde, özelikle Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin benzer bir olayda vermiş olduğu 10 Mayıs 2012 tarihli emsal kararı ile İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 7 Eylül 2004 tarihli emsal kararlarının gerekçeleri dikkate alınmış, bu gerekçelere yer verilmiştir.”

‘Yezit’ twitine 10 bin lira ceza

 
CHP İstanbul Milletvekili Sabahat Akkiraz, Sivas davasındaki mütalaasından dolayı Cumhuriyet Savcısı Hakan Yüksel’e ‘Twitter üzerinden hakaret ettiği’ gerekçesiyle 10 bin lira tazminata mahkûm oldu. Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki duruşmada Yüksel’in avukatı Güzide Başbilen, tazminat talep ederken, Akkiraz’ın avukatı Hilal Akdeniz ise müvekkilinin duygularını dile getirdiğini ve hakaret kastı olmadığını savundu. Hâkim Mustafa Satış da davayı kısmen kabul ederek, 10 bin lira manevi tazminata hükmetti. Savcı Yüksel, Sivas katliamına ilişkin ana davadan dosyası ayrılan 7 kişi hakkında, 13 Mart 2012’de görülen davada ‘zamanaşımı’ talep etmişti.