Bakanlıktan şike davası kararına itiraz

Bakanlıktan şike davası kararına itiraz
Bakanlıktan şike davası kararına itiraz
Türk futbolunda şike yapıldığı iddiasıyla yapılan yargılama sonunda 48 sanığın ceza aldığı, 44 sanığın beraat ettiği karara Hazine Vekili Erdenur Baykal itiraz etti. Baykal, İstanbul Valiliği Muhakemat Müdürlüğü'nce kararı temyiz ettiklerini belirtti.
Haber: FATİH YAĞMUR / Arşivi

Radikal.com.tr - Türk futbolunda şike yapıldığı iddiasıyla yapılan yargılama sonunda 48 sanığın ceza aldığı, 44 sanığın beraat ettiği karara Hazine Vekili Erdenur Baykal itiraz etti. Avukat Baykal Gençlik ve Spor Bakanlığı adına İstanbul Valiliği Muhakemat Müdürlüğü’nce kararı temyiz ettiklerini belirtti. Ancak yasaya göre sadece ‘rüşvet’ suçundan temyiz hakkı bulunan avukatın şike teşvik pirimi yönünden de itiraz da bulunması tartışmalara sebep oldu. Hukukçular bu itirazın yok hükmünde olduğunu savunurken dava dosyasına giren dilekçenin Yargıtay tarafından kabul edilemeyeceği belirtiliyor.

İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin gerekçeli kararını açıklamasının ardından taraflar itiraz dilekçelerini sundu. Ancak bir itiraz da davaya müdahil olmayan Hazine vekilinden geldi. Maliye Bakanlığı’nın rüşvet suçundan dava sonuçlanmış olsa bile temyiz etme hakkı bulunuyor. Hazine Vekili olarak görevli avukat Erdenur Baykal da mahkemenin verdiği karara itiraz etti. Ancak Baykal’ın yaptığı başvuru tartışma konusu oldu. Baykal, yasalara göre rüşvet suçundan itiraz dilekçesi vermesi beklenirken ‘şike’ ve ‘teşvik primi’ suçlamalarından verilen beraat kararlarına itiraz etti. Dilekçede suçtan asıl zarar görme ihtimali bulunan ‘rüşvet’ suçundan itirazı ise eklemedi.


MAHKEME KABUL ETTİ

Avukatın dilekçesi Yargıtay’a gönderilmek üzere mahkeme tarafından kabul edildi. Ancak usule aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından reddedilebileceği belirtiliyor. Hazine vekilinin hatasını anlaması halinde ise ikinci bir temyiz dilekçesi verme hakkının bulunmadığı belirtiliyor. Şike davasında müvekkili bulunan Prof. Dr. Ersan Şen dava sürecinde Türkiye Futbol Federasyonu’nun müdahil olduğunu hatırlatarak, verilen dilekçenin yok hükmünde olduğunu savundu. Bakanlığın rüşvet suçundan kararı temyiz etme hakkı bulunduğunu açıklayan Şen, “Yargılama bittikten sonra ihaleye fesat karıştırmak ve rüşvet gibi suçlarla ilgili CMK’nın 260. Maddesi’nin 1. Fıkrasına göre bakanlığın temyiz hakkı var. Ancak şike ve teşvik pirimi ile ilgili yargılama sırasında müdahil olmamış Bakanlığın temyiz hakkı bulunmuyor. Şike ve Teşvik primiyle ilgili Federasyon müdahil oldu zaten” dedi.


KARARI BOZUN

Hazine vekili Erdenur Baykal’ın dilekçesinde mahkemenin şike ve teşvik pirimi suçlarından verdiği beraat kararlarının bozulması isteniyor. Bir sayfalık dilekçede ‘Temyiz eden’ olarak ‘Gençlik ve Spor Bakanlığı adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğü ‘ifadesi kullanılıyor. Sanıklar kısmında ise, “Aziz Yıldırım, Olgun Peker vd.” deniliyor.
Dilekçede, “Davanın görülmesi aşamasında Hazine davaya dahil edilmemiş, tebligat çıkarılmamıştır. Karar çıktıktan sonra, kararın ve iddianamenin bir örneğini içeren CD tarafımıza tebliğ edilmiştir. Bu şekilde davadaki savunma hakkımız ve ceza alan sanıklar açısından vekalet ücreti almamız engellenmiştir” açıklaması yapılıyor.


MAHKEME ÇELİŞKİLİ KARAR VERDİ

Dilekçede mahkemenin ciddi bir çelişkiye de düştüğü iddia ediliyor. Bazı sanıklar hakkında teşvik pirimi ödenmesi ve şikenin suç teşkil etmediği, yasada suç olarak sayılmadığından beraat kararı verildiği ileri sürülüyor. Bazı sanıklar hakkında ise söz konusu suçlardan ceza verildiği öne sürülerek, “Bu çelişkinin nereden ileri geldiği de araştırılmalıdır. Bu nedenle eksik incelemeye dayanan kararın bozulmasını talep ediyoruz” denildi. Dilekçenin son bölümünde Yargıtay’a gidecek kararın bozulması talep ediliyor.