@ismailsaymaz

AYM, Cömert Davası'nın naklini ihlal olarak görmedi

AYM, Cömert Davası'nın naklini ihlal olarak görmedi
AYM, Cömert Davası'nın naklini ihlal olarak görmedi
Anayasa Mahkemesi Abdullah Cömert'le ilglii davanın Balıkesir'e nakledilmesine karşı yapılan başvuruyu kabul edilemez buldu.
Haber: İSMAİL SAYMAZ - ismail.saymaz@radikal.com.tr / Arşivi

İSTANBUL - Anayasa Mahkemesi, Gezi eylemleri sırasında Hatay’da gaz fişeği ile öldürülen Abdullah Cömert’le ilglii davanın Balıkesir’e nakledilmesine karşı yapılan başvuruyu, “etkil başvuru yolları tükenmediği ve ihlal iddiasına konu olan yargılama süreci henüz sonuçlanmadığı’ için kabul edilemez buldu. Oysaki Yargıtay’ın davanın nakline ilişkin kararlarına itiraz yolu bulunmuyor.

Avukat Hatice Can’ın AYM’ye yaptığı başvuruda, Abdullah Cömert Davası’nın Hatay’dan Balıkesir’e gönderilmesiyle yaşam, adil yargılama ve etkili başvuru haklarının ihlal edildiği belirtildi. Başvuruda, bu ihlalin giderilmesi amacıyla yeniden karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay’a gönderilmesini talep edildi. AYM’nin 2. Bölüm 3. Komisyon üyeleri Serdar Özgüldür ve Celal Mümtaz Akıncı; etkili başvuru yollarının tüketilmediği ve “ihlal iddialarına konu edilen yargılama süreci henüz sonuçlanmadığı” savunularak, şöyle denildi:

“Başvurucunun oğlunun, kolluk görevlilerinin eylemi sonucunda hayatını kaybetmesi üzerine devletin sorumluların belirlenmesi ve cezalandırılmalarını sağlayabilecek etkili bir soruşturma yürütme sorumluluğunun doğduğu açıktır. AYM’ye bireysel başvuru, ikincil nitelikte bir hukuk yoludur. Bu nedenle, ihlal iddialarına ilişkin olarak öncelikle olağan kanun yollarının tüketilmesi gerekmekte olup, ancak somut koşullar itibarıyla başvuru yollarının tüketilmesinin yarar sağlamayacağı veya etkili olmadığının anlaşılması halinde başvuru incelenebilir. Bu aşamaya kadar geçen süre ve bu sürede soruşturma ve yargılama makamlarınca yapılan işlemler hep birlikte dikkate alındığında; kamu davasının nakline ilişkin süreç de dahil olmak üzere yaşam hakkını koruyan hukukun etkisiz olduğunu ve olağan başvuru yollarının tüketilmesinin yarar sağlamayacağını kabul etmek mümkün değildir.”