Babalık davasına ikiz kardeş karıştı

Babalık davasına ikiz kardeş karıştı
Babalık davasına ikiz kardeş karıştı

İşadamı T.C, ve anne L.G.

DNA testiyle 13 yıl önceki ilişkiden gayri meşru bir çocuk sahibi olduğu yüzde 99.99 ispat edilen işadamı: Tek yumurta ikizimden de örnek alınsın

 

 BAHRİ KARATAŞ


İZMİR - Kuaför L.G., 13 yıl önce kendisiyle evleneceğini söylediğini belirttiği Manisalı işadamı T.Ç.'den bir erkek çocuk sahibi oldu. L.G., sonradan evli ve bir çocuk babası olduğunu öğrendiği işadamına karşı, ‘babalık’ davası açtı. Adli Tıp Kurumu'nda yapılan DNA testinde 13 yaşındaki C.G.'nin babasının yüzde 99.99 işadamı T.Ç. olduğu ortaya çıktı. T.Ç., çocuğun kendisinden değil ABD'de yaşayan tek yumurta ikizi G.Ç.'den olduğunu öne sürdü. Arapsaçına dönen davanın sonucu şimdiden merak konusu oldu.

Avukatı aracılığıyla İzmir Aile Mahkemesi'ne başvuran kuaför L.G. çocuk sahibi olduğunu belirttiği işadamı T.Ç.'ye, babalığa hükmedilmesi, tazminata ve nafaka istemiyle dava açtı.

 


DELİL FOTOĞRAFTAKİ MUTLU GÜNLER

 

L.G. mahkemeye verdiği dava dilekçesinde “Bodrum'da bir otelde erkek-kadın kuaförü işletiyorum. 1994 yılında T.Ç. ile tanıştık. Kendisini bekar olarak tanıttı. 1996 yılında, birlikteliğimizden bir çocuğumuz dünyaya geldi. Bornova'da tuttuğu evde 5 yıla yakın bizimle ilgilendi. Evleneceğini söyleyip sürekli beni oyaladı. Sonradan öğrendim, kendisi evli ve bir çocuk babasıymış. Oğlum büyüyünce masrafları arttı. Ben artık bunları karşılayamaz hale geldim. Oğlum ilköğretim 8'inci sınıfa gidiyor. Tenis turnuvalarına katılıyor. Aylık 4 bin TL masrafı var. Ayrıca alerjik astım rahatsızlığı bulunmakta. Kendisi genç olduğum zaman yanımdan ayrılmazdı. Çocuğumuz doğduktan sonra beni sokağa attı. Oğlum için 20 bin TL manevi tazminat ve aylık bin TL nafaka istiyorum. Ayrıca oğlum doğduğunda davalı ile birlikte çektirdiğimiz, mutlu günlerimizi gösteren fotoğrafları da delil olarak sunuyorum” dedi.




İKİZİMDEN DE DNA ÖRNEĞİ ALINSIN’

 

 

Aile Mahkkemesi'nde görülen davaya avukatı aracılığıyla cevap dilekçesi veren işadamı T.Ç., “Davacı gayri meşru bir yaşam sürmekte. İkizim G.Ç.'in kiraladığı evde günübirlik ilişki yaşamıştır. Benimle de belli zamanda birlikte olmuştur. Kendisi barlarda ‘Nalan’ takma adıyla çalışıyor. Bu hayattan kurtarmak için çok uğraştım. Hamileliği döneminde çocuğun benden olmadığını söyledi. Kendisiyle günlük ilişki yaşadım. Kendisi geçimini sağlamak için başkalarıyla da birlikte olmuştur. Ekonomik kaynaklarım bitince, beni tanımaz ve dinlemez hale geldi. DNA raporunda çocuğun benden olduğu belirtiliyor. Ne kadar DNA'da çocuk benden olduğu belirtilse de ABD'de yaşayan ikizimden de olabilir. Kendisi de Türkiye'ye tatile geldiğinde L.G. ile birlikte oldu. Biz tek yumurta ikiziyiz. Ondan da DNA örneği alınsın. Gerçek o zaman ortaya çıkacak. Ekonomik kriz nedeniyle işlettiğim kafeyi kapattım. Bu dava açılana kadar düzenli olan aile yaşantım bozuldu. Üniversiteye giden çocuğum var” dedi.
Duruşmada T.Ç'nin tanık olarak dinlettiği iki kişi de davacının T.Ç ile birlikte olduğu kadar ABD'de yaşayan ikizi G.Ç. ve başka erkeklerle de olduğunu söyledi.
Hakim, Adli Tıp Kurumu'ndan gelen DNA raporuna göre küçük C.G'nin babasının yüzde 99.99 T.Ç. olduğunu belirtti. Duruşma tanıkların dinlenmesi ve davalının ABD'de yaşayan ikizinden DNA, örneği alınıp alınmamasına karar verilmek üzere ertelendi.



ÇOCUĞA KAYYUM ATANDI

 

 

Babalık davası sürerken, mahkeme 13 yaşındaki C.G'ye kayyum atanması için Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava açtı. Mahkeme, C.G'ye kayyum olarak, annesinin arkadaşı T.Ç'yi atadı. T.Ç. Aile Mahkemesi'nde görülen babalık davasında küçük C.G'nin vasisi olarak duruşmalara katılacak.(dha)