'Çocuk tanık' tartışması

'Çocuk tanık' tartışması
'Çocuk tanık' tartışması

Sürgü de 2012 yılının ramazan ayında Evli ailesinin evine yönelik kitlesel bir saldırı olmuştu.

Sürgü'deki linç olayında bir sanığın tanığı olarak 5 ve 6 yaşındaki çocuklarının dinlenmesi tepki çekti. Hukukçular "Yasa çiğnendi" yorumunu yaptı.
Haber: MESUT HASAN BENLİ / Arşivi

Malatya’da geçen yıl ramazan ayında, Alevi kökenli Evli ailesine yönelik linç girişimi davasında mahkeme 16 Eylül ’deki duruşmada tartışmalı bir karara imza attı. Mahkeme, sanıklardan Aykut Artuç’un 5 ve 6 yaşlarındaki iki çocuğunun tanık olarak ifadesinin alınmasına karar verdi. Ancak mevzuata göre, sanık çocuklarının anne ve babaları için tanıklık yapabilmesi için bazı kuralların yerine getirilmesi gerekiyor.
CMK 45. maddesinde ‘Tanıktan Çekilme’ başlığıyla yapılan düzenlemede, mahkemelerin hangi hallerde sanıkların çocuklarını dinlemesinin mümkün olduğunu kayıt altına alıyor.
Buna göre ‘yaşı küçük olan kimseler kanuni temsilcileri olan anne ve babalarının rızalarıyla tanık’ olarak dinlenebiliyor. Ancak, bu cümlenin devamında şu ibare yer alıyor: “Kanunî temsilci şüpheli veya sanık ise, bu kişilerin çekinmeleri konusunda karar veremez.” Mevzuata göre, çocukların tanıklıktan çekilmemeleri konusunda, sanık konumunda olan anne ya da babaları tarafından baskıya maruz kalma ihtimalleri bulunması sebebiyle, küçük çocukların tanıklık yapıp yapamayacağına ‘bir kayyumun karar vermesi’ gerekiyor. 

Psikolog gerekli

Kayyum, çocukların tanıklığına izin verirse, çocukları sanık konumunda olan anne ve babaları için tanıklık yapabilir. Böylece, küçük Tunanur ve Fulya’nın tanıklığının geçerli olabilmesi için kayyum kararı gerekiyor. Ayrıca yine mevzuata göre, eğer iki çocuğun tanıklık yapmasına karar verilmesi halinde, bunların mutlaka psikolog gözetiminde ifadelerinin alınması gerekiyor. Yargıçlar Sendikası Genel Başkanı Hâkim Ömer Faruk Eminoğlu, “Mahkeme düz kontak yapmıştır. Bu uygulama usul hükümlerine göre doğru değildir. Küçük çocukların tanıklık yapmasının mümkün olup olmadığına ilişkin kayyum kararı gerekir” dedi. Ailenin avukatı Ali Hamamcı da “CMK hükümleri çok açıktır. Mahkeme tarafsız davranmadığı gibi küçük çocukları doğrudan dinleme kararı vererek hukuki anlamda yetersiz olduğunu da ortaya koymuştur. Hukuki cahillik durumu var” diye konuştu.


    ETİKETLER:

    Alevi

    ,

    Malatya

    ,

    Ramazan

    ,

    Mahkeme

    ,

    eylül

    ,

    psikolog

    ,

    kayıt