İddia: Sarhoş nöbetçi hâkim mağduru tutukladı

Haber: BAHRİ KARATAŞ / Arşivi

İZMİR - Altı avukat iddia ediyor: “Hâkim duruşmaya alkollü çıktı, zanlı ve mağdura alakasız sorular sordu. Kendi kendine kahkahalar atıyordu. Zanlıların yanı sıra mağduru da tutukladı, mağdur üç gün sonra itirazla serbest kalabildi.”
İzmir Barosu’na kayıtlı altı avukat, geçen pazartesi akşamı, nöbetçi mahkemede görev yapan hâkim İ.E.’nin alkollü olduğunu ihbar etti. Aynı gün akşam saatlerinde, polis tarafından gözaltına alınıp, adliyeye sevk edilen şüphelilerin avukatları, duruşmada hâkim İ.E.’nin alkollü şekilde kürsüde olduğunu, konuştuklarını kendisinin bile anlamadığını, ifadelerin yanlış yazıldığını, şüphelilere konuyla alakasız birçok soru sorulduğunu iddia etti.
Hâkimin sarhoş olduğunu iddia eden, tutanak tutan avukatlar hâkimin alkolün etkisiyle duruşmada laubali davranışlar içinde olduğunu ve bundan da rahatsızlık duyduklarını söyledi. Altı avukatın ihbarcı, iki avukatın da tanık olarak imza attığı tutanak önce İzmir Barosu’na verildi. İzmir Barosu Yönetim Kurulu da meslektaşların ihbarlarının değerlendirilmesi için aynı tutanağı İzmir Adli Yargı Komisyonu’na gönderdi.
Avukatların hakkındaki şikâyeti üzerine hâkim İ.E. rapor alarak izne ayrılırken Adalet Bakanlığı müfettişleri inceleme başlattı.
Adının açık yazılmasını istemeyen şikâyetçilerden bir avukat, yaşadıklarını şöyle anlattı: “Olay günü benim müvekkilim de altı kişiyle birlikte adliyeye sevk edilmişti. Duruşmaya çıkmadan önce birileri ‘Hâkim bir yukarı çıkıyor, bir aşağı iniyor. Yalpalıyor, alkolü kaçırdı’ diye dalga geçtiler. Duruşmaya girdiğimde söylenenlerin doğru olduğunu gördüm. İçerdeki zanlılara geldikleri suçla alakasız sorular soruyor, verdikleri ifadelerini kendi kafasına göre yazdırıyor, özellikle bayan avukatlara ‘sizi nerden tanıyorum avukat hanım, hangi okuldan mezunsunuz?’ gibi sorular sorup, alkolün etkisiyle kahkahalar atıyordu. Duruşmanın sağ salim bitmesini beklerken, alkolün etkisiyle olsa gerek duruşmada zanlılar ile birlikte mağdurun da tutuklanmasına karar verdi. Avukatların bir üst mahkemeye itirazları üzerine mağdur üç gün sonra serbest kalabildi. Bu yargıç adına üzücü, yargılama adına çok kötü bir durum.”