Keskinceli köylüler 1.4 milyar tazminat kazandı

Şanlıurfa'nın Birecik'e bağlı Keskince köyünün yeni yerleşim yeri için kamulaştırma kararı olmadan fıstık bahçelerine ev yaptırıldığı gerekçesiyle, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ile İlçe Mal Müdürlüğü, 800 milyar lira tazminat ödemeye mahkum oldu.

Şanlıurfa'nın Birecik'e bağlı Keskince köyünün yeni yerleşim yeri için kamulaştırma kararı olmadan fıstık bahçelerine ev yaptırıldığı gerekçesiyle, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ile İlçe Mal Müdürlüğü, 800 milyar lira tazminat ödemeye mahkum oldu. Mahkemenin kararına göre, iki kurum, tazminat davası açan 14 kişiye, yasal faizleriyle birlikte 1.4 trilyon lira ödeyecek. Birecik ilçesine bağlı Keskince köyü, Birecik Barajı göl havzası altında kalınca, aynı köyün sınırları içinde bulunan Hazine'ye ait 230 dönümlük alan, Keskince köylülerine yeni yerleşim yeri olarak tahsis edildi. Kendilerine ait fıstık bahçelerinin yerine evler yapıldığını öne süren 'Çil', 'Aydın' ve 'Kaya' ailesinden 14 kişi, Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak, İlçe Mal Müdürlüğü
ve Tarım Reformu Genel Müdürlüğü aleyhine, 935 milyar liralık 'kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminat ve alacak' davası açtı. Asliye Hukuk Mahkemesi, 10 ay süren dava sonucunda, davayı kısmen kabul ederek, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ile İlçe Mal Müdürlüğü'nün, 14 kişiye 732 milyar 336 milyon 16 bin lira tazminat ödemesine karar verdi. Mahkeme, ayrıca harç bedeli olan 29
milyar 27 milyon 144 bin 864 lirayı, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'nün ödemesini karara bağladı. Davanın sonuçlanmasının ardından, Birecik Kaymakamı Ali Çınar, Keskince köyünde inceleme başlattı. Kaymakamlık tarafından oluşturulan bilirkişinin yaptığı araştırmada, davaya konu olan 134 dönümlük
alanın tamamının kaplama fıstık bahçesi olmadığı, 1-2 parselde fıstık ağaçları
bulunduğu ve bu ağaçların yaşlarının 30 olmadığı belirlendi. Kaymakam Çınar, yaptırdıkları incelemelerde, dava açan kişilerin 1992 yılında Kaymakamlık'a verdikleri dilekçede, bu yerler hakkında herhangi bir hak iddia etmediklerine dair belge bulunduğunu belirterek şöyle konuştu: "Söz konusu davayı açan kişiler, verdikleri dilekçede, adı geçen bölgede fıstık ağacı ekili olduğunu, ancak verim olamadıkları için tarımsal faaliyet yürütemediklerini belirtmişler. Ama ne hikmetse, Hazine aleyhine tazminat talebinde
bulunmuşlardır. İdare olarak tazminatı hak etmediğimizi, kendimize göre haklı sebeplerle bu kararın değiştirilmesi ve yargılamanın yeniden yapılması için Hazine avukatımız temyiz başvurusunda bulundu. Bu kriz ortamında kamu idaresinin gereksiz yere para ödemesini istemiyoruz."