scorecardresearch.com

Mahkeme kararı: Aldatmanın bir bedeli var!

Mahkeme kararı: Aldatmanın bir bedeli var!
04/02/2011 00:00
Kocasını aldatan eş 'sadakatsizlik' tazminatı ödemeye mahkum oldu

Şeyma ULUSOY

İSTANBUL - İstanbul’da yaşayan N.Ö., kendisini ailesiyle yaşamaya zorladığını ve evden kovduğunu gerekçe göstererek eşine boşanma ve tazminat davası açtı. Hakkında açılan davalara dava ile karşılık veren F.Ö. de eşinden 50 bin TL tazminat talep etti.

Davayı karara bağlayan mahkeme ise N.Ö.’nün "sadakatsiz" olduğuna karar vererek kocasına 3 bin TL tazminat ödemeye mahkum etti.
Evlendikten bir yıl sonra eşinin kendisini ailesiyle yaşattığı, evden kovduğu ve kürtaja zorladığı gerekçesiyle N.Ö. kocası F.Ö.’ye boşanma ve 20 Bin TL’lik manevi tazminat davası açtı. İddiaları reddeden koca F. Ö. ise eşinin sadakat kurallarına uymadığı gerekçesiyle 50 Bin TL’lik karşı manevi tazminat davası açtı. Bakırköy 3. Aile Mahkemesi’nde görülen dava koca F.Ö.’ün lehine bir sonuçla karara bağlandı. Mahkeme, N.Ö.’yü "başka bir erkekle telefonda mesajlaşarak eşine karşı sadakatsiz davrandığı ve güven sarsıcı davranışlarda bulunmuştur" gerekçesiyle haksız buldu. Mahkeme N. Ö.’nün kocası F.Ö.’ye 3 bin TL ödemesine karar kıldı.

ALDATAN KADINI TELEFONU ELE VERDİ
Duruşmada F.Ö., eşinin kendisini başka bir erkekle aldattığı iddia ederek eşinin kullandığı telefon dökümlerinin mahkemede delil olarak kullanılmasını istedi. Bunun üzerine mahkeme, GSM şirketinden N.Ö.’ye ait telefon kayıtlarını istedi. Bir CD halinde mahkemeye sunulan delillerde N.Ö.’ nin eşini başka biriyle aldattığı tespit edildi. Mahkeme verdiği kararda N.Ö.’ı başka bir erkekle telefonda mesajlaşarak eşine karşı sadakatsiz davrandığı ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle 3 bin TL tazminat ödemeye mahkum etti. Mahkeme, N. Ö.’nün yoksulluk nafakası, manevi tazminat talebi, ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik talebini de reddetti. Mahkeme verdiği kararda "Her ne kadar N. Ö. manevi tazminat davası açmışsa da koşullar davacı kadın yönünde oluşmamıştır. Tazminat isteyen eş N.Ö., F. Ö.’ye karşı ağır kusurlu bulunmuştur. Bu hali ile şartları oluşmadığı için N.Ö.’nün manevi tazminat talebinin reddine karar vermiştir" ifadeleri tutanaklara geçti.

KOCANIN KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI
Mahkeme tazminat davasında eş N. Ö.’yü ağır derecede kusurlu bulurken koca F. Ö.’nün talep ettiği tazminat davası açısından şartların oluştuğuna karar verdi. Mahkeme kararında, "Tazminat isteyen F.Ö.’nün evliliğin temelden sarsılmasına neden olan olaylarda ağır ya da eşit kusuru bulunmamıştı. Bu olaylar koca F. Ö.’nün kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır" diye yer aldı. Kararda Yargıtay’ın içtihatlarına göre "Eşlerden biri diğerinin istemediğini söylemişse ve sadakatiz davranmışsa tazminata hak kazanır" kararlarından yola çıkarak eş N. Ö’ yü ağır kusurlu buldu. (dha)

ETİKETLER:

İstanbul

,

haber

,

Bakırköy

,

Aile

,

Kadın

http://www.radikal.com.tr/103898010389806

YORUMLAR
(6 Yorum Yapıldı)
Tüm Yorumları Gör

doğru bir karar - user402569

erkeğinde bir onuru haysiyeti var.Aldatan eş daima kusurludur.Yargıtay diyor ki tazminat ve nafaka talep eden kişi tamamen kusursuz olması gerekiyor. Kadın aldatmış arkadaşlar saçma sapan konuşmayın açında biraz kitap okuyun .tmk , cmk , anayasa , türk medeni kanunu ben bunları yedim yuttum bilmeden konuşmayın

Yasalar subjektif karar veremez! - bireyinGorusu

Bu karar tamamen subjektif, yasal degil ve bu karari verenlerin hepsi erkek. Neden derseniz Bu bayanin telefonunda bulunan mesajlarinda kayde deger birsey cikmadigi belli, yani zina yok - aldatma yok. Herseyden once su soru akillara gelmeli. Bu kadini baska bir erkekle fazla icli - disli olamasa bile konusmaya iten sey nedir? Bu acaba kocasinin baska kadinlarla muhatap olmasindan, esini adam yerine koymamasindan, hatta esini hamile birakip kurtaj olmaya zorlamasindan kaynaklaniyor olabilir mi? Eger boyleyse, bir insanin bas kaldirmasi normal birsey midir, degilmidir? Bu baskaldirma o kadar masumanedir ki, tek istedigi birinin onu adam yerine koydugunu hissetmesidir. Peki bir insan icin bunu yapmaktan daha normal ne olabilir ki, bunu lutfen kendinize sorun. Bana gore hic bir mutlu kadin, kendi evini birakip baba evine donmez, hele hele baska bir erkekle hic muhatap olmaz. O yuzden verilen bu karar yasal degildir. Yasal olabilmesi icin kararin objektif olmasi gerekiyor, subjektif degil.

Türk erkeginin geleneksel maço tavri hakimlere de yansimis - ahmet-yilmaz

Ya bu nasil karar, bir bahanesini bulup eften püften beyanlarla haksiz olan erkegi hakli duruma getirmis. Yazik, aydinlanmamis hakimlerimiz bile var. Türkiye devamli gün gectikce yakin dogunun miskin girdabina girmekte.

iyi olmuş - yncalas

isabet olmuş. bir kadın olmama rağmen kocalarından nafaka almak için kendilerini düşüren ve artık evlenip boşanmayı ticari bir iş edinen kadınları gördükçe midem kalkıyor. kadın haklarını savunurken insan haklarını es geçmemek gerek.

Kadını bir recm'etmedikleri kalmış - ErA_Aydın

"Mahkeme, N. Ö.’nün yoksulluk nafakası, manevi tazminat talebi, ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik talebini de reddetti. Mahkeme verdiği kararda "Her ne kadar N. Ö. manevi tazminat davası açmışsa da koşullar davacı kadın yönünde oluşmamıştır. Tazminat isteyen eş N.Ö., F. Ö.’ye karşı ağır kusurlu bulunmuştur." Mesajlaşmışsan tüm haklarını kaybedersin. Ziynet eşyalarını da. Kadını bir asmadıkları kalmış. Yanlış karar vermişler kadın hakkında "recm" cezası vermeleri gerekirdi. Mahkeme, aynı kayıtları erkek için de istedi mi acaba. Erkek yapsaydı "sadakatsizlik" gerekçesi sayacak mıydı. Bu arada, "özel hayatın gizliliği" nerede kaldı. Özel hayat, erkeğin kapısında mı başlıyor. Bir tebrik de, tüm bu kayıtları iskambil kağıdı gibi seren, "özel hayat" denilen şeyi hayatlarında duymamış olan, modernizmi yalnızca teknoloji sanan GSM şirketlerine olsun.

Kadın - tribus

Kadınsan haksızsın. Erkek sana her türlü kötü davranır , her şeye zorlar, sen de bu çıkmazda bir msj çektin mi, yasalar ipini çeker.