Sincan Mahkemesi: Emniyet, MİT ve TİB'e dava açılsın

Sincan Mahkemesi: Emniyet, MİT ve TİB'e dava açılsın
Sincan Mahkemesi: Emniyet, MİT ve TİB'e dava açılsın
Sincan Mahkemesi, Yargıtay'ın usulsüz dinlendiği gerekçesiyle Emniyet, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Türkiye Komünikasyon Başkanlığı'na dava açılmasını istedi. TİB'de yapılan aramayı durdurmak için karar veren 33 yargıç hakkında adli yargılamayı etkilemekten suç duyurusunda bulunuldu

 

 ANKARA - Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi, eski Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu’nun, kendisine ve derneğe ait telefonların ve bilgisayar yazışmalarının, dinlenip izlendiği iddiasıyla MİT, Emniyet ve Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB) görevlileri hakkında yaptığı suç duyurusu üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmada verilen "takipsizlik" kararını kaldırdı.
Edinilen bilgiye göre, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi Hakimi Hayri Keskin’in, TİB’de yaptığı ikinci incelemeye ilişkin raporun ulaşmasının ardından, eski YARSAV Başkanı Eminağaoğlu’nun, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın verdiği takipsizlik kararının kaldırılması yönündeki itirazını kabul etti.
Mahkeme, Eminağaoğlu’nun itirazını "haklı ve yerinde" görerek, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, MİT, Emniyet ve TİB görevlileri hakkında vermiş olduğu "kovuşturmaya yer olmadığına" ilişkin kararı kaldırdı.
Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi, ayrıca TİB’de yapılan ikinci inceleme sırasında, Eminağaoğlu’na ait numaralarla ilgili verilerin yedeklenmesinin engellendiği gerekçesiyle TİB Başkanı Fethi Şimşek, Teknik Daire Başkanı ve MİT temsilcisi hakkında, "adli soruşturmayı engelleme" ve "görevi kötüye kullanma" suçlarından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulması kararı verdi.
Öte yandan, mahkeme, "TİB’de inceleme kararının ardından, bu incelemeye ilişkin tedbir kararı" alan değişik illerde görevli 22 hakim hakkında da "adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs" ve "yargı görevi yapanı etkileme" suçlarından Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’ne suç duyurusunda bulunulmasını kararlaştırdı.
Eminağaoğlu’nun, kendisine ve derneğe ait telefonların ve bilgisayar yazışmalarının, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği 3’er aylık yetkilerle dinlenip izlendiği iddiasıyla MİT, Emniyet ve Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB) görevlileri hakkında yaptığı suç duyurusu üzerine başlatılan soruşturmada, kamu görevlileri hakkında "kovuşturmaya yer olmadığına" karar verilmişti.
Kararda, şikayet edilen kurum yetkililerinin, talepleri üzerine de olsa verilen mahkeme kararlarını uyguladıkları ve mahkeme kararlarının uygulanmasının suç olarak nitelenemeyeceği değerlendirmesinde bulunulmuştu.
Sincan Ağır Ceza Mahkemesi’nin, takipsizlik kararını kaldırmasının ardından, tekrar başlatılan ve Cumhuriyet Savcısı Harun Kodalak tarafından yürütülen soruşturmada da "kovuşturmaya yer olmadığına" karar verilmişti.
Bu karar üzerine Eminağaoğlu, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurarak, "kovuşturmaya yer olmadığına" ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmişti.
Başvuru dilekçesinde, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek, "çözümün yasama ve yürütme organlarına bırakılması ve o organlardan beklenilmesi, yürütme erki içindeki organların hukuka aykırı davranış sergilemeleri karşısında bu yorum tarzı hukuksal olmadığı gibi, yargı erkinin anılan organlardan bağımsız olarak soruşturmaya geçmesi ve yürütmesi yolundaki genel ilke ve kurallarla da bağdaşmamaktadır" denilmişti. (aa)