Sosyetenin duruşma günü

Acarkent davası
Acarkent'teki 1822, Beykoz Konakları'ndaki 465 gayrimenkulün 'tapu iptali' davaları Kültür Merkezi'nde görüldü. Yüzlerce villa sahibi ve avukatın geldiği duruşmada, tapulara tedbir talebi reddedildi.

İSTANBUL - Beykoz Belediyesi Kültür Merkezi'nin 1 ve 2 numaralı nikâh salonlarında dün izdiham vardı. Ama nikâh masasında gelin ve damat yerine hâkim, salondaysa Acarkent villaları ve Beykoz Konakları'nın öfkeli ev sahipleri vardı.
Orman Genel Müdürlüğü'nün Acarkent'teki 1822, Beykoz Konakları'nda 465 tapunun iptali için açtığı dava, taraflar mahkeme salonuna sığmadığı için nikâh salonlarına alındı.
Salonda 250 avukat
Beykoz 1. ve 2. Asliye Hukuk mahkeme'lerindeki duruşmalara villa sahipleri, Orman Genel Müdürlüğü Kanlıca Şefliği'yle villa sahiplerine vekâleten yaklaşık 250 avukat katıldı. Hâkimler salondaki kalabalığa karışıp fotoğraf çeken basın mensuplarına hâkim olamadı!
Nihayet duruşmalar başladığında davalı konumundaki tapu sahiplerinin avukatları, cevap dilekçelerini mahkemeye sundu. Davacı Orman Genel Müdürlüğü'nün avukatlarıysa, dava dilekçelerini tekrar etti. Ve dava süresince davalık olan gayrimenkullerin tapu kayıtlarına 'ihtiyati tedbir konmasını' istedi.
Dava dilekçesinde "Taşınmazların iyi niyetli üçüncü kişilere devir ve temlikiyle üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi amacıyla tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir" diye dile getirilmişti.
İlk karar: Ret ve erteleme
Beykoz 1. ve 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hâkimleriyse, tapulara tedbir konulması yönündeki talebi reddetti. Yani gayrimenkul sahiplerinin dava süresince villaların alım-satımına devam edebileceğine karar verildi.
Bu arada, karşılıklı nikâh salonlarında görülen davalar çakışınca her iki dosyada da müvekkilleri bulunan bazı avukatların gün boyu salonlar arasında gidip geldiği görüldü.
Hâkimler ayrıca kendilerine tebligat yapılamayan davalıların adreslerinin araştırılıp bildirilmesine; davacı vekillerine de davalı vekillerinin cevap dilekçelerini incelemeleri için süre tanınmasına; Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazının yanıtının da beklenmesine karar verdi. Ardından Acarkent duruşması 11 Mayıs'a, Beykoz Konakları'nın duruşmasıysa 18 Mayıs 2007 tarihine ertelendi.
2 bin 287 kopya lütfen
Acarkent'le Beykoz Konakları'ndaki 2 bin 287 gayrimenkul sahibinin avukatlarıysa müvekkilleri adına dava dilekçesinde sunulan ekli belgelerinin birer örneğinin kendilerine verilmesini talep etti. Bu talep, her iki hâkimce de kabul edildi. Hâkimler 'masrafları davacı tarafça ödenmesi durumunda dava dilekçesine ekli belgelerin 20 gün içerisinde çoğaltılarak davalı tarafa ayrı ayrı tebliğ edilmesi' şeklinde ara karar tutanağına yazdırdı.
58 ağaçlık karar
Dört dosyadan oluşan bu belgeler 3 bin sayfadan oluşuyor. Davalı sayısıyla belge sayısının çarpımı 686 bin 100. Fotokopi başına 10 Ykr'den hesaplanırsa Orman Müdürlüğü 68 bin 610 YTL ödeyecek. Ayrıca 1 ton kâğıt için 17 ağaç kesilmesi gerekiyor. Yani dosyadaki belgelerin çoğaltılması için 58 ağaçlık kâğıt gerekecek.



'Tapu devletten'
Davacılarsa öfkeliydi. Dr. Teoman Ulaş, "Devletin verdiği tapuya güvendik. Her taraftan iznimiz var, vergimizi ödüyoruz. Bakanlık asıl talan edilen ormanların peşine düşmeli. Buradaki orman kişiye ait" dedi. Türker Çetiner, "Biz tapuyu Acarlar'dan değil devletten aldık" diye isyan ederken Figen Taş'a göre ortada talan yoktu: "Talan diyorlar. Biz buna katılmıyoruz. Beş senedir Acarkent'te yaşıyorum ve bugüne kadar 70 ağaç diktim." 15 yıl önce kooperatife girerek evini alan Suna Uysalar sordu: "Bütün yatırımımı evime yatırdım. Suçumuz nedir?"