scorecardresearch.com

Yanlış fidana 18 bin TL tazminat

Yanlış fidana 18 bin TL tazminat
Antalya'lı üreticiye Washington' türü diye 'Valensia' türü portakal fidanı satan Batı Akdeniz Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü, mahkeme tarafından 18 bin 441 lira tazminata mahkum edildi.

Teslime TOSUN

ANTALYALI üretici 60 yaşındaki Ender Kısaalioğlu'na, ‘Washington’ türü diye ‘Valensia’ türü portakal fidanı satan Batı Akdeniz Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü, mahkeme tarafından 18 bin 441 lira tazminata mahkum edildi. Satılan ürünün ‘ayıplı mal’ sayılmasına karar veren mahkeme, tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmetti.

Antalya'da oturan 2 çocuk annesi Ender Kısaalioğlu'na 7 yıl önce anne ve babasından, Kumluca'da 2 dönümlük bahçe miras kaldı. O zamanki adı Antalya Narenciye ve Seracılık Araştırma Enstitüsü olan Batı Akdeniz Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü'ne giden Ender Kısaalioğlu, 6 Ekim 2003'te satış sözleşmesi ve fatura düzenlenerek ‘Washington’ cinsi olduğu belirtilen 60 portakal fidanı satın aldı. Fidanlara 360 TL ödeyen Kısaalioğlu, 100 TL'ye de bir kamyonet tutup Kumluca'ya naklettirdi.

Fidanları bahçesine diktiren Ender Kısaalioğlu, 2008 yılında ilk ürünü aldı. Bahçedeki portakalları, daha ağaçtayken tüccara sattığını belirten Karaalioğlu, “Bahçede anne ve babamın diktiği 15 ağaç vardı. Tüccar onların portakalını topladı. Benim diktiklerime sıra gelince, ‘Bunlar Washington değil, Valensia cinsi’ dedi. Portakalları kestik, içi çekirdekli çıktı. Başımdan kaynar su döküldü” diye konuştu. Enstitü'ye başvuran Kısaalioğlu'nun talebi üzerine Kumluca'ya giden bir ekip, ağaçların ‘Valensia’ olduğunu doğruladı. Bunun üzerine Kısaalioğlu, Antalya 3'üncü Asliye Hukuk Mahkemesi'nde enstitü aleyhine 7 bin TL'lik maddi ve manevi tazminat davası açtı.

‘Ayıplı mal’ sayıldı
Kısaalioğlu'nun açtığı dava, karara bağlandı. Enstitü'nün bağlı olduğu Tarım ve Köyişleri Bakanlığı avukatının, davanın zaman aşımına uğradığı iddiasını kabul etmeyen mahkeme, davaya konu fidanların cinsinin meyve verme aşamasında anlaşılabilir olması, bu nedenle zararın ancak meyve aşamasında fark edilebilmesi, ayrıca zararın halen devam ediyor oluşunu göz önüne alarak zamanaşımı itirazının reddine ve satılan ürünün ‘ayıplı mal’ sayılmasına karar verdi. Zarar mal varlığına yönelik olduğu için manevi tazminat isteminin reddine de karar veren mahkeme, maddi tazminatın kabulüne ve davacıya 18 bin 441 lira ödenmesine hükmetti. Bu para, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte Ender Kısaalioğlu'na ödenecek.

Davacı avukatı Baştuğ Çalışır, “Karara sevindik, ancak manevi tazminatın reddedilmesi yönünden davayı temyiz etmeyi düşünüyoruz” dedi.(dha)


ETİKETLER:

haber

http://www.radikal.com.tr/9829139829130

YORUMLAR

Bu habere henüz yorum yazılmamış.