Van'daki Bayram Oteli davası

Van'daki Bayram Oteli davası
Van'daki Bayram Oteli davası
- Van'da 2011 yılında yaşanan depremde yıkılan Bayram Oteli'nin sahibi Tevfik Bayram'ın yargılandığı davaya devam edildi

VAN (AA) - Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin, "eylemin ağırlığı ve ölen kişi sayısının fazlalığı" nedeniyle hakkında verilen 11 yıl 1 ay 10 günlük hapis cezasını bozduğu Bayram Oteli'nin sahibi Tevfik Bayram, dördüncü kez hakim karşısına çıktı. 

Van 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuklu sanık Tevfik Bayram telekonferans yöntemiyle katıldı. Müşteki ve sanık avukatları ile yıkılan otelde hayatını kaybedenlerin yakınlarının da hazır bulunduğu duruşmada, Bayram'ın, celse arasında tutukluluk halinin devamına ilişkin verilen karar dosyaya konuldu.

Duruşmada, AFAD il müdürlüğünce gönderilen belgenin incelenmesi amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumuna müzekkere yazıldığı ancak henüz cevabının gelmediği belirtildi. 

Raporların okunmasının ardından AFAD tarafından gönderilen raporda imzası bulunan Abdulletif Bilgin, tanık olarak Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinin SEGBİS sistemi aracılığıyla dinlendi. 

Bilgin, sistem aracılığıyla mahkemeye verdiği ifadesinde, söz konusu evrakı hatırladığını ve altındaki imzanın kendisine ait olduğunu bildirerek, ön hasar raporunun depremin mahiyeti ve hasarın durumunu ön gözlem olarak tespit etmek için yapılan bir çalışma olduğunu söyledi.

Ön hasar tespitleri yapıldıktan 10-15 gün sonra kesin hasar tespitlerine geçildiğini vurgulayan Bilgin, ön hasar tespiti yapıldığında binanın içine girildiğini, zemin ve bodrum katında taşıyıcı sistem, kolon ve kirişlerin incelendiğini bildirdi.

Bilgin, ifadesinde şunları kaydetti:

"Bayram Oteli'nin zemininde ve bodrumunda taşıyıcı sistemlerin kiriş ve kolonlarını inceledik. Tutanağı yaptığımız gözlemlere dayanarak tanzim ettik. O andaki durum itibarıyla Bayram Oteli'nin hasarlı fakat oturulabilir olduğunu tespit ettik. Hasar tespiti yaptığımız sırada ekipler sürekli değişiyordu. Ben Bayram Oteli'nin ön tespitini hangi personel ile yaptığımı hatırlamıyorum. Bayram Oteli'nde ön hasar tespitinden sonra kesin hasar tespiti yapılamadı. Çünkü ön hasar tespitinden kısa süre sonra şiddetli deprem oldu ve otel yıkıldı. Ön hasar tespiti yaparken şahıslara, 'yine de girmeyin' diyoruz. Ön hasar tespiti kesinlikle bir binada oturulmaya yetmez. Yaptığımız ön hasar tespiti tarama tespittir, tam olarak bilimsel verileri yansıtıyor diyemeyiz. Bilimsel tespiti yansıtabilmesi için laboratuvar tespitlerinin yaptırılması lazım. Biz ön hasar tespiti raporunda oturulabilir dediğimiz zaman o an için oturulabilir diye yazıyoruz. Ondan sonraki süreci tahmin edemeyiz."

Bilgin'in ifadesinin ardından söz alan sanık avukatlarından Mehmet Denizoğlu, tanığın ifadelerinin iddianamenin başından beri dile getirdikleri savunmalarını destekler nitelikte olduğuna değinerek, Karadeniz Teknik Üniversitesi raporunda da bodrum katında tespitlerin yapıldığını ve müvekkilinin ailesiyle otelde kaldığını söyledi. 

Raporun 3 yıl sonra ortaya çıkmasına bir anlam veremediklerini, rapor ile diğer delillerin birbiriyle örtüştüğünü anlatan Denizoğlu, "Depremden sonra otel bir süre kapalı tutulmuştur. AFAD'ın ön hasar raporundan sonra müvekkilim oteli açmıştır. Müvekkilimin daha fazla mağdur olmaması için tehliyesine karar verilmesini talep ediyoruz. Van ve Erciş'teki depremlerde tek tutuklu olarak müvekkilimin bulunması anlaşılamaz. Müvekkilimin bu ön hasar tespit raporundan sonra suçlanması söz konusu olamaz" diye konuştu. 

Müşteki ailelerin avukatlarından Murat Kemal Gündüz ise AFAD tarafından soruşturmanın başından itibaren ve yargılama aşamasında herhangi bir ön hasar tespit formunun hazırlanmadığı yönünde bilgilendirme yapıldığını anımsatarak, "Ön hasar tespit formuna yönelik şüphelerimiz vardır. Belge gerçek ise tanık bu bilgenin bilimsel bir veri olmadığını beyan etti. Diğer yandan belge doğruysa birileri yargılamayı uzatmaya ve yanıltmaya çalışmıştır. Madem bu ön hasar tespit formu doğruysa ilgililer hakkında mahkemenizce suç duyurusunda bulunulmasını talep ediyoruz. Belgede hasarlı oturulabilir ibaresi vardır. Otelde risk olduğunu gösteriyor. Hasarlı olarak gösterilmesine rağmen sanık oteli açmıştır. Hasarlı denmesine rağmen işletmeye devam etmesi bilinçli taksiri oluşturmuştur."

Diğer avukatların da yaptığı savunmaların ardından duruşmaya ara veren mahkeme heyeti, dönemin AFAD İl Müdürü Cafer Giyik'in bir sonraki duruşmada dinlenmesine, eksik belgelerin tamamlanmasına ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek, duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.